当前位置:首页 > 动物疾病

神奇的埃博拉治疗灵感来自世纪老医学

时间:2019-03-07编辑:Black

【图片声明:图片来源网络,如有侵权请联系作者删除!】

  神奇的埃博拉治疗灵感来自世纪老医学

  最近有两名美国人治愈了席卷西非的致命埃博拉病毒。现在,那些想出所谓神奇疗法的医生已经发布了有关它如何运作以及它是如何激发灵感的细节。

  世界卫生组织(世界卫生组织)称,截至8月6日,Kent Brantly医生和传教士Nancy Writebol都在利比里亚的一家医院工作,当时怀疑他们感染了同样致命的埃博拉病毒,导致961人死亡并造成1,779人感染。谁)。

  早在4月份,世界卫生组织和无国界医生组织(MSF)正面对这次针对埃博拉疫情的国际应急反应,表示他们怀疑最坏的情况已经结束,遏制疫情相对成功,感染率有所减缓。

  然而,到6月份,疫情再次激增,塞拉利昂国家宣布进入紧急状态,国际和当地卫生组织争先恐后地遏制这种疾病。

  当Brantly和Writebol被感染时,利比里亚已经成为下一个主要受害者。据报道,即使从几内亚向邻国蔓延,利比里亚的埃博拉病例也相对可控。这一切都在激增之后发生了变化;利比里亚目前报告了554例埃博拉感染病例 - 比几内亚病例多。

   

  “奇迹”意味着洗澡

  根据最近在内科医学杂志上发表的一篇论文,在传教士被赶回美国之前,他们接受了“高度实验性”的治疗。

  值得注意的是,在接受这种治疗的几个小时内,布兰特 - 在最贫困的条件下被发现并且对其他治疗基本没有反应 - “他能够独自洗澡。”

  根据世界卫生组织的报告,埃博拉的死亡率为50%,其特点是突然发烧,强烈的虚弱和肌肉疼痛。即使在埃博拉病毒感染的早期发作中,简单地洗澡的行为也会对患者产生过多的影响。 (滚动阅读...)

  知道了这一点,据说Brantly已经打电话给他的妻子说他最后的告别,而他仍然有力量。值得庆幸的是,他从那时起就有机会说一些新的“你好”。“

  那么Brantly给出的是什么?根据编写Annals论文的Scott Podolsky的说法,两位“奇迹般治愈”的患者都接受了一种反映“被动血清疗法”的方法 - 这种策略很久以前就已经开发出来了。

  “这不是被动血清疗法第一次被描述为”神奇的“,”波多尔斯基写道。 “这些头条新闻回溯到一个多世纪以前,在诸如磺胺类和抗生素等奇迹药物出现之前数十年。”

  小鼠救援

  根据该论文,该治疗称为ZMapp,是一种三鼠单克隆抗体。

   这基本上意味着它是在暴露于埃博拉病毒片段后用小鼠血液中特别设计的抗体制成的。

  据报道,这种策略最初是为了帮助保护实验动物免受白喉和破伤风释放的常见毒素,但研究人员最终意识到它们也可以将它应用于人体。

  “从19世纪90年代开始,这种生产模式 - 将动物(豚鼠,兔子,牛,马等)暴露于已识别的微生物病原体,产生抗体......然后”被动地“将预先形成的抗体转移至暴露的动物或人 - 可以扩展到肺炎球菌肺炎和脑膜炎球菌性脑膜炎等令人担忧和流行的疾病,“波多尔斯基解释说。

  ZMapp是对同一策略的现代化研究,更好地了解病毒株和免疫疗法,帮助该过程并鼓励人体免疫系统接受这些小鼠抗体。 (滚动阅读...)

  最终选择权

  由于Writebol和Brantly通过实验治疗挽救了他们的生命,世界卫生组织的一个讨论小组仅在昨天确定“提供尚未证实的干预措施具有尚未知的功效和不良反应,作为潜在的治疗或预防是道德的”。

  而这正是ZMapp在这种惊慌失措的药物使用之前的情况。在Brantly和Writebol的病例之前,这种药物只在动物身上进行过测试,即猴子。尽管如此,它已被证明在这些试验中非常有效,而且这些结果与世卫组织正在寻求治疗“最终选择”病例的结果相同。

  世卫组织最近还宣布了新的1亿美元应对计划,该计划将结合国际努力解决埃博拉问题。它要求专业人员和政府之间完全透明并共享数据。

  “埃博拉疫情爆发的规模及其带来的持续威胁要求世卫组织和几内亚,利比里亚和塞拉利昂将应对措施提升到一个新的水平,这需要增加资源,国内医疗专业知识,区域准备和协调“世界卫生组织总干事陈冯富珍说:”这些国家已经确定了他们需要的东西,世界卫生组织正在向国际社会伸出援手推动应对计划。“(滚动阅读...)

  按理说,ZMapp等“最终选择”实验性处理的结果将包含在这一国际信息交换中。

  然而,波多尔斯基确实警告说,ZMapp和类似的疗法并不总是像最近的结果那样显着有效。药物的有效性可以高度依赖于疾病的菌株,它当然不应该被视为一种最终解决埃博拉问题。

  他说:“我们只能看到看似神奇的子弹。”

  ZMapp还处于发展阶段,并且只是由药物制造商以富有同情心的理由提供给传教士。

  从这个意义上讲,想知道谁首先应该获得这样一个“最终选择”并不是不合理的。当然没有足够的实验性治疗方法,所以谁来决定谁有最后的生活机会?

  这些问题仍有待解答,但波多尔斯基对未来仍相当乐观。

  有关更多伟大的自然科学故事和一般新闻,请访问我们的姐妹网站,头条新闻和全球新闻(HNGN)。

   

   - 在Twitter @ BS_ButNoBS上关注Brian